Trên đường mòn: Những kẻ thất bại chính trị năm 2020

 Trên đường mòn: Những kẻ thất bại chính trị năm 2020

Trong một cuộc bầu cử có nhiều cử tri bỏ phiếu hơn bao giờ hết trong lịch sử nước Mỹ, mọi người đều có lý do để ăn mừng. Đảng Dân chủ đã giành được Nhà Trắng. Đảng Cộng hòa đã giành được những lợi ích đáng ngạc nhiên trong Hạ viện và nắm giữ các ghế Thượng viện ngay cả khi họ dự kiến ​​sẽ thua.

Nhưng đối với mỗi người chiến thắng, có ít nhất một người thua cuộc. Dưới đây là những thất bại đáng kể nhất trong năm tổng thống lịch sử này:

Thủy quái

Các tuyên bố về gian lận bầu cử của Tổng thống Trump đã bắt đầu ngay cả trước khi các phiếu bầu được kiểm. Họ tiếp tục rất lâu sau cuộc bầu cử công bằng nhất, tốt nhất trong nhiều năm, mà không có một chút bằng chứng nào.

Đội ngũ pháp lý được cho là đã bẻ khóa của Trump - bao gồm một cựu công tố viên đã không nhìn thấy bên trong phòng xử án trong nhiều thập kỷ, một cựu công tố viên đã bị sa thải khỏi công việc cũ của cô ấy vì các vấn đề về hiệu suất và một luật sư âm mưu, người quá nhiều so với hai người kia - đã dành nhiều tuần sau Ngày bầu cử để nộp đơn kiện mà chẳng đi đến đâu.

Thiệt hại do những tuyên bố sai lầm của Trump sẽ kéo dài rất lâu sau khi ông rút lui về bất động sản ở Florida của mình. Hàng triệu người Mỹ đã tin tưởng vào quá trình bầu cử của chúng ta bởi cả ứng cử viên thua cuộc trong một cuộc bầu cử tự do và công bằng và các phương tiện truyền thông đã tung tin gian dối của anh ta để trục lợi cho họ.

Bản thân Trump sẽ kết thúc sự nghiệp chính trị của mình khi nhận được nhiều phiếu bầu hơn bất kỳ đảng viên Cộng hòa nào khác trong lịch sử nước Mỹ. Ông đã giành được chức tổng thống nhờ phá vỡ khuôn mẫu chính trị. Điều trớ trêu là nếu ông theo một vở kịch chính trị truyền thống hơn, bổ sung vào liên minh của mình và tránh sự đối kháng không cần thiết đã xác định nhiệm kỳ của mình, ông có thể đang lên kế hoạch cho lần nhậm chức thứ hai của mình ngay bây giờ.

Newyork

Trong số những người chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2020 có các công chức chuyên trách điều hành các cuộc bầu cử đó trong bối cảnh đại dịch toàn cầu và tất cả những thách thức mà nó mang lại.

Một ngoại lệ lớn, rõ ràng là ở New York, nơi các lá phiếu vắng mặt bị từ chối với số lượng lớn, nơi kiểm phiếu kéo dài và nơi không biết kết quả trong nhiều tuần sau cả bầu cử sơ bộ và tổng tuyển cử. Thượng nghị sĩ bang Zellnor Myrie (D), người sẽ lãnh đạo luật cải cách bầu cử ở bang của mình vào năm tới, nói với phóng viên rằng anh ấy cảm thấy xấu hổ trước màn trình diễn này.

Di sản lâu dài của cơ quan quản lý bầu cử tệ hại của New York có nguồn gốc từ những người định cư Hà Lan đã đến New Amsterdam hàng thế kỷ trước - họ bỏ phiếu khó khăn vì không muốn mọi người bỏ phiếu.

Gần đây hơn, các bộ máy mạnh mẽ của Đảng Dân chủ và Cộng hòa điều hành các bộ phận khác nhau của nhà nước đã kiểm soát chặt chẽ những người đã bỏ phiếu vì lợi ích của họ là giảm bớt sự cạnh tranh và giữ quyền lực. Ngày nay, Hội đồng bầu cử của Thành phố New York đầy rẫy những người theo chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa và những người được bổ nhiệm chính trị không có khả năng thực hiện công việc của họ.

Nhưng trong thế kỷ 21, khi một số tiểu bang tiến hành bầu cử hoàn toàn qua thư và những tiểu bang khác đang thử nghiệm bỏ phiếu trực tuyến, không có lý do gì để bị tụt hậu quá xa.

Những người bỏ phiếu chia rẽ

Khi Bill Clinton thắng cử vào năm 1992, 32 bang mà ông thực hiện có 44 đại diện của đảng Dân chủ và 20 đảng viên Cộng hòa tại Thượng viện. Khi Joe Biden giành được Nhà Trắng vào năm 2020, 25 bang mà ông mang theo đại diện bởi 48 đảng viên Dân chủ và chỉ ba đảng viên Cộng hòa - Sens. Ron Johnson (R-Wis.), Pat Toomey (R-Pa.) Và Susan Collins (R- Maine) - kết quả đang chờ xử lý ở Georgia.

Collins là thượng nghị sĩ duy nhất trong hai chu kỳ bầu cử gần nhất thực hiện một tiểu bang mà ứng cử viên tổng thống của đảng kia đã thắng trong cuộc bầu cử trước đó.

Tại Hạ viện Hoa Kỳ, chỉ có bảy đảng viên Dân chủ và chín đảng viên Cộng hòa giành được các khu vực mà ứng cử viên tổng thống của đảng kia thực hiện.

Đã từng có thời điểm một bộ phận đáng kể cử tri sẵn sàng xem xét việc chia vé của họ giữa các ứng cử viên tổng thống và các ứng cử viên bỏ phiếu thuận. Những cử tri đó đang biến mất khi nền chính trị của chúng ta bắt đầu giống một hệ thống nghị viện hơn.

Đương nhiệm

Hệ quả của sự tiến hóa đó đối với một hệ thống chính trị nghị viện hơn là quyền lực đương nhiệm giảm sút. Những người bỏ phiếu chia rẽ từ lâu đã sẵn lòng thưởng cho những người đương nhiệm quyền lực đã mang về nhà món thịt xông khói.

Nhưng sức mạnh đó của hầu bao bị suy giảm với việc loại bỏ các dấu ấn, và các cử tri giờ đây sẵn sàng ủng hộ hơn ngay cả cho các thành viên tích lũy được quyền lực chính trị đáng kể - không nhìn xa hơn Hạ nghị sĩ Collin Peterson (D-Minn.), Chủ tịch của Ủy ban Nông nghiệp Hạ viện, nơi có khu vực nông nghiệp nặng nề đã trao cho anh ta chiếc ủng trong năm nay. Peterson thua dân biểu mới đắc cử Michelle Fischbach (R) với cách biệt 13 điểm.

Peterson tham gia cuộc diễu hành của các thành viên lâu năm đã mất địa hạt trong các chu kỳ gần đây, bao gồm các Đại biểu Dana Rohrabacher (R-Calif.) Và Pete Sessions (R-Texas) vào năm 2018 (mặc dù Sessions đã thắng thầu trở lại trong năm nay); John Mica (R-Fla.) Và Scott Garrett (R-N.J.) Vào năm 2016; và John Barrow (D-Ga.), Tim Bishop (D-N.Y.) và Nick Rahall (D-W.Va.) vào năm 2014.

Hiện tại, hiếm có một thành viên nào của Quốc hội có thể xây dựng một thương hiệu vượt qua nhãn đảng của họ. Số lượng Susan Collins đang giảm dầnes và Joe Manchins (D-W.Va.), và không có dấu hiệu nào cho thấy cấp bậc của họ sẽ sớm được bổ sung.

Tỷ phú

Có thể khó để nhớ lại, nhưng Michael Bloomberg đã chi 1 tỷ USD chỉ trong vài tháng trong năm nay để cố gắng giành được đề cử tổng thống của đảng Dân chủ. Anh ấy chỉ chiếm được dưới 2,5 triệu phiếu bầu, tức khoảng 7% tổng số phiếu bầu.

Tom Steyer đã tiêu hơn 340 triệu đô la tiền riêng của mình và bỏ học trước Siêu thứ Ba mà không giành được một đại biểu nào.

Các nhà tài trợ lớn nhất cho các mục đích chính trị trong năm nay là Sheldon và Miriam Adelson, những ông trùm sòng bạc đã rót 170 triệu đô la vào chiến dịch thua cuộc của Tổng thống Trump.

Thống đốc bang Illinois J.B. Pritzker (D) đã chi hơn 56 triệu đô la cho một biện pháp bỏ phiếu để thực hiện thuế thu nhập đã tốt nghiệp, nhưng thất bại. Có lẽ tỷ phú duy nhất giành được thứ gì đó trong năm nay là giám đốc quỹ đầu cơ Ken Griffin, người đã chi gần như Pritzker để phản đối đề xuất thuế.

Thật tuyệt khi có tất cả số tiền đó để đốt, nhưng các tỷ phú chơi chính trị đã không làm điều đó rất hiệu quả vào năm 2020.

Charlotte và Milwaukee

Thành phố Nữ hoàng và Thành phố Kem được cho là nơi tổ chức các hội nghị chính trị cổ xưa nhưng vẫn thú vị một cách kỳ lạ, thu hút sự chú ý của chúng ta trong bốn ngày mỗi bốn năm. Sau đó, coronavirus tấn công và cả hai sự kiện đều rút lui vào lớp vỏ kỹ thuật số của những sự kiện trong quá khứ.

Trong quá trình này, Charlotte và Milwaukee đã thua, không phải do lỗi của họ, về những gì có thể là hàng trăm triệu đô la trong hoạt động kinh tế, và ánh đèn sân khấu đi kèm với bốn ngày tập trung vào những gì tốt nhất mà một thành phố có được phục vụ.

Trong 4 năm nữa, chúng ta sẽ không biết liệu quy ước chính trị truyền thống có quay trở lại hay không hay các video đóng gói sẵn kỹ thuật số là tương lai. Nếu các bên cố gắng tổ chức hội nghị trực tiếp một lần nữa, sẽ chỉ là công bằng nếu cho Charlotte và Milwaukee một lần nữa.

Trên Đường mòn là một chuyên mục được báo cáo bởi Reid Wilson, chủ yếu tập trung vào các cuộc bầu cử năm 2020.

https://thehill.com/homenews/campaign/530873-on-the-trail-the-political-losers-of-2020?userid=720463