Hạm đội đánh cá quái vật của Trung Quốc

 Bởi David Leonhardt

Buổi sáng tốt lành. Một tuần nữa là đến Ngày Bầu cử. Có bằng chứng mới về nước trên mặt trăng. Và Amy Coney Barrett là một công lý của Tòa án Tối cao.

Tổng thống Trump và Amy Coney Barrett trong lễ tuyên thệ nhậm chức ở Bãi cỏ phía Nam của Nhà Trắng tối qua. Oliver Contreras cho The New York Times

Tòa án tối cao mới

Trong 32 năm qua - một giai đoạn bao gồm việc nêu tên của mọi Thẩm phán Tòa án Tối cao hiện tại - các đảng viên Dân chủ và Cộng hòa đã từng nắm giữ Nhà Trắng trong bốn nhiệm kỳ. Trong sáu trong số tám cuộc bầu cử đó, ứng cử viên Đảng Dân chủ đã giành được số phiếu phổ thông.

Hai sự kiện đó cung cấp một bản tóm tắt khá tốt về cấu trúc chính trị của đất nước. Nó được phân chia khá đồng đều giữa các cử tri Dân chủ và Cộng hòa, với sự nghiêng về đảng Dân chủ một cách khiêm tốn.

Tòa án tối cao, tuy nhiên, bây giờ có một cách trang điểm rất khác.

Với xác nhận đêm qua của Amy Coney Barrett , các thẩm phán do Đảng Cộng hòa bổ nhiệm giữ đa số 6 đến 3 và có thể sẽ kiểm soát tòa án trong nhiều năm tới. Đa số sáu thành viên hiện tại cũng tỏ ra rất bảo thủ và thường khá hung hăng, sẵn sàng thay thế phán quyết của mình cho Quốc hội, tổng thống hoặc chính quyền các bang - về quyền biểu quyết , tài chính vận động , chăm sóc sức khỏe , bảo vệ người tiêu dùng , luật nơi làm việc và hơn.

Làm thế nào mà Tòa án Tối cao lại bị ngắt kết nối với một thế hệ kết quả bầu cử? Hoàn cảnh - khi các thẩm phán đã chết - đóng một vai trò quan trọng. Nhưng động thái chưa từng có trong năm 2016 của Mitch McConnell, lãnh đạo đảng Cộng hòa ở Thượng viện, từ chối để Barack Obama lấp chỗ trống.

Và do đó , Ruth Bader Ginsburg khăng khăng ở lại tòa án vào năm 2010, khi bà đã ở tuổi cuối 70 và chiến đấu với căn bệnh ung thư, thay vì để một tổng thống có chung quan điểm chính trị thay thế bà. Thay vào đó, Barrett, người có nhiều quan điểm trái ngược, hiện giữ ghế của Ginsburg.

Tôi biết rằng những người khác nhau sẽ đặt trọng lượng khác nhau vào những yếu tố này, với nhiều người sẵn sàng bảo vệ quyết định của McConnell hoặc Ginsburg. Nhưng bất kể chúng ta đến đây bằng cách nào, đất nước đã đến một nơi khó khăn.

Trong những năm gần đây, Tòa án Tối cao đã tự khẳng định mình là cơ quan quyền lực nhất duy nhất của đất nước, đưa ra lời cuối cùng về nhiều vấn đề được tranh luận sôi nổi nhất. Đồng thời, tòa án đã phát triển một quan điểm mạnh mẽ mà hầu hết người Mỹ không chia sẻ. Triển vọng đó là kết quả của bất kỳ kết quả bầu cử nào ít hơn so với hoàn cảnh và chiến thuật chính trị.

Đó là một sự kết hợp có khả năng gây ra sự thất vọng rộng rãi của cử tri và cuối cùng là một cuộc tranh giành hiến pháp. “Ở Mỹ ngày nay,” các nhà khoa học chính trị Steven Levitsky và Daniel Ziblatt, gần đây đã viết trên tờ The Times, “đa số không chi phối”. Họ nói thêm, "Đây là quy tắc thiểu số."

Chánh án John Roberts, một trong sáu người được bổ nhiệm bởi đảng Cộng hòa của tòa án, có vẻ lo lắng về việc tình hình này có thể đe dọa tính hợp pháp của tòa án như thế nào. Điều đó giúp giải thích tại sao Roberts đã bỏ phiếu chống lại quan điểm rõ ràng của chính mình trong một số (nhưng không phải tất cả ) các trường hợp nổi tiếng gần đây.

Tất nhiên, xác nhận của Barrett có nghĩa là Roberts không còn là công lý xoay vòng nữa. Có một đa số bảo thủ ngay cả khi không có Roberts. Nó sẽ táo bạo đến mức nào?

Điều gì tiếp theo: Barrett có thể bắt đầu làm việc tại tòa án ngay hôm nay. Theo Adam Liptak của The Times, trong số những vấn đề đầu tiên cô ấy có thể gặp phải là các trường hợp từ Bắc Carolina và Pennsylvania, liên quan đến thời hạn cho các lá phiếu gửi qua thư.